REVIVE LA POLÉMICA POR EL ÁTICO DE IGNACION GONZÁLEZ EN GUADALMINA

Urbanización donde se halla el ático de Ignacio González

Vuelvo a traer aquí, actualizada, parte de una entrada de mi blog, correspondiente al 23-10-2014, al volver a la actualidad el caso del ático en Estepona de Ignacio González:

(...) hay que informar que la Asociación de afectados por la gestión de la televisión pública madrileña Telemadrid entregó a la Fiscalía Anticorrupción más de 700 folios en los que se apunta directamente a Enrique Cerezo como el empresario que pagó el ático de lujo que Ignacio González posee en la urbanización Alhambra Golf (fase III) en Guadalmina, Estepona. La Fiscalía trasladó a la juez que lleva el caso la denuncia en la que se dice el presidente del Atlético de Madrid habría presuntamente regalado dicho inmueble al presidente de los madrileños a cambio de que la región concediera adjudicaciones públicas a empresas vinculadas con el empresario, si bien tanto éste como el presidente de la Comunidad niegan la veracidad de este documento.

Según informó la Cadena Ser, el documento que la Fiscalía Anticorrupción presentó ante el juzgado, y que fue remitido al Ministerio, resalta que Cerezo podría haber regalado el famoso ático en las mismas fechas en las que Madrid otorgaba contratos a Egeda (entidad creada en 1990, dedicada a la gestión de derechos de propiedad intelectual, que representa y defiende en España los intereses de los productores audiovisuales derivados de los derechos que reconoce y protege la Ley de Propiedad Intelectual.) Rudy Valner, antiguo casero del ático de Ignacio González, fue tesorero de Egeda U.S., una filial estadounidense de Egeda, que también preside Enrique Cerezo.

Rudy Valner es un empresario afincado en Beverly Hills, California, al parecer muy cercano al presidente del Atlético de Madrid, cuya especialidad, según él mismo detalla, es "Negociar, estructurar, documentar y manejar todos los asuntos relacionados con las compras, ventas, leasing, financiación y desarrollo de bienes raíces residenciales, industriales y comerciales en México, España y Centroamérica."

El documento arriba aludido, también deja entrever, aunque todo haya que demostrarlo, que el inmueble se donó a González a cambio de los intereses del Atlético de Madrid y de la adjudicación a empresas vinculadas a Cerezo de 10 canales de TDT o de la inauguración de los Teatros de Canal. La gestión de la publicidad en Telemadrid también fue a parar a manos de Cerezo a través de Multipark, otra empresa vinculada al mandatario del balompié."

UNA ECUACIÓN PERVERSA: MAS TECNOLOGÍA = MENOS EMPLEO

Imparables parecen los avances tecnológicos, e imparable también el  incremento exponencial de la población mundial. En la actualidad, ésta asciende a 7.274 millones de individuos, con más de 200.000 nacimientos cada día; la ONU estima que a medidados de este siglo rebasará los 9.000 millones, y hacia el 2100, rondaría los 11.000 millones.

La tecnología provoca, inevitablemente, la amortización de numerosos puestos de trabajo no cualificados -y últimamente semicualificados-, lo que combinado con el mencionado ascenso de la población, provocará un incesante aumento del desempleo.

Resulta evidente que la tecnología ayuda a las empresas a ser más eficientes y a obtener mayores beneficios en su cuenta de resultados, pero su subproducto es una bolsa de desocupados cada vez mayor. La ecuación es simple: más tecnología = menos empleo

Y es que los nuevos puestos surgidos de aquella son muchos menos de los que se destruyen. Si se continua con el mismo modelo, la brecha seguirá haciéndose más y más grande, y las consecuencias sociales serán impredeciblemente negativas.

Para evitarlo, parece poco menos que imprescindible cambiar el paradigma político-económico vigente, lo que no será nada fácil, pues las élites ganadoras en los procesos de interés económico no van a pactar un nuevo contrato social si no tienen enfrente unos actores sociales lo suficientemente poderosos.

Recientes declaraciones de César Alierta, presidente de Telefónica, no dejan de ser un brindis al sol: "El país (se refiere a España) puede tener una tasa de paro del 8% en 2018" . Sin embargo, no especificó de que manera se podría lograr la creación de nada menos que 3,2 millones de empleo en sólo 3 años. Se espera con expectación que diga cómo.

LA BOLA DE CRISTAL ELECTORAL DIJO NO

Tomás Gómez

Según ha repetido Pedro Sánchez, el PSOE quiere una candidatura "ganadora" para Madrid, de lo que se deduce que Tomás Gómez era, sin duda, un candidato perdedor. A Gómez, no obstante, lo habían elegido en primarias los propios militantes, de lo que se deduce que han acabado siendo unos electores perdedores.

Menos mal que en Ferraz pueden detectar cabalmente quien va a ser ganador o perdedor. Se supone que deben poseer una bola de cristal electoral, que no sabemos si se la habrán enseñado al pobre Tomás, al que un conocido columnista de "El Pais" calificaba hoy (16-2-2015) de "tóxico y desabrido". Leña al mono del árbol caído.

De lo que infiere que la opinión de los militantes solo será válida -y esto no vale sólo para los socialistas- si aciertan a elegir un candidato que en las sapientísimas alturas se considere idóneo. Que me perdonen si casi digoque estos métodos  se parecen más a una democracia "orgánica" - recuerden los más viejunos- que a una democracia representativa. Porque, a lo que parece, lo único que importa es ganar, ganar como sea.

¿La democracia interna? ¿Las primarias? Hasta ahora palabras tabú para los aparatos de los partidos, de derechas o de izquierdas.

EL DESTIERRO DE CARLOS E. CUE O EL VIRAJE POLÍTICO DE "EL PAIS"

Carlos E. Cué

Leemos en la prensa confidencial: 

“La vicepresidenta del Gobierno sigue reestructurando a su gusto el diario El País, de su íntimo amigo Juan Luis Cebrián. Ya cambió al director y ahora, en pleno año electoral, parece que no le gusta el carácter incisivo del redactor de El País que se encarga de los temas relacionados con el Partido Popular, Carlos E. Cué. Según Vozpopuli, el Grupo Prisa, que mantiene unas relaciones excelentes con la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, ha decidido sustituir a Cué, el preguntón del Consejo de Ministros, y buscar a otro periodista que no incomode al Gobierno en vísperas de unas elecciones decisivas.”

Lejos, muy lejos, de aquella afirmación repetida hasta la saciedad por Juan Luis Cebrián tiempo atrás que decía que la prensa debía ser siempre un contrapoder.

(…) “Según ha confirmado Libertad Digital, el director de El País, Antonio Caño, y Juan Luis Cebrián han acordado enviar a Cué a Argentina como premio de consolación, aunque su partida no será inmediata, sino dentro de unos meses y en principio no por una larga temporada. Según estas fuentes, "ambas partes están contentas" con el acuerdo”. Esto último suena un poco raro; no parece que sea un acuerdo, sino una imposición. La parte que seguro estaría contenta es la de Cebrián, la otra no creemos que tanto.

Si esto es cierto, recuerda mucho a lo sucedido, hace muchos años (1982), en “El País”, cuando era director Juan Luis Cebrián. También envió a Argentina al que era subdirector, Martín Prieto.

Y sigue: “es conocida la estrecha amistad que une a Cebrián con Sáenz de Santamaría. Al principio de la legislatura, con El País al borde de la ruina, la vicepresidenta logró que los bancos renegociaran su deuda y no echara el cierre. El consejero delegado de Prisa le ha agradecido el favor. Ni una mala palabra sobre la vicepresidenta se leerá en El País. De hecho, recientemente inició una campaña para que sustituya a Rajoy en la Presidencia del Gobierno. La última vez que se les vio juntos fue durante la inauguración de El País en catalán brindando por el éxito de la publicación.”

¡Ay, El País! Quien te ha visto y quien te ve.

"EL PAÍS" CONTRA MONEDERO

Penoso resulta ver como el diario "El País" (28 de enero) violenta la objetividad periodística en el "caso Monedero", si se me permite la expresión. En el rotativo del grupo Prisa leemos el siguiente titular : "Monedero falseó el currículo sobre sus cursos en Alemania y México".

Ya en el primer párrafo del cuerpo de la información corrige "falseó" y lo sustituye por "exageró", siendo innecesario subrayar que no son formas verbales sinónimas. El dirigente de Podemos   señala en su CV que fue "profesor invitado en el Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Humboldt de Berlín (dirigido por el profesor Claus Offe)", y "El País" se echa las manos a la cabeza cuando resalta que Offe no dirigió tal Institución, sino que fue profesor, y también cuando el alemán comenta que el español no fue exactamente un profesor invitado, sino que, posiblemente, haya sido invitado a dar alguna conferencia. Después Offe confesaría que, en la actualidad, su memoria no es la mejor.

El subtítulo de la pieza también parece tendencioso, y dice así: "El politólogo alemán, al que cita como referencia universitaria, no le recuerda". No obstante, en un ladillo, "El País" pone en boca de Offe la frase "puede que haya dado alguna conferencia como mucho", siendo estas dos últimas palabras un invento añadido por el editor de la información, que suma por su cuenta una connotación  negativa a la frase. Nuevamente, se explicita el sesgo contra Monedero amplificando mínimos matices o inventándose palabras no pronunciadas, una técnica que no aplica cuando se refiere a otros políticos, sobre todo si son del PSOE.  Y es que hay una diferencia sideral entre adornar un currículo (el que esté libre de culpa....) y robar millones de euros al erario público. ¿Qué tiene "El País" contra Podemos, que tanto le ataca?

Al día siguiente, para más inri, la Universidad Iberoamericana de Puebla  desmintió las afirmaciones publicadas por “El País” también aquel día, en las que se decía que Monedero  no había sido profesor invitado, entre otras universidades, del centro de estudios mexicano. En una carta, la directora de comunicación institucional de la universidad confirmó, sin ambages, que Juan Carlos Monedero participó como profesor invitado durante “cinco veranos” (2005-2010). 

En dicha misiva, se aclara que el politólogo no aparece en la nómina de la institución, ya que él no forma parte de la plantilla docente. Se trata así de un desmentido que ya trató de realizar el mismo profesor a través de Twitter, donde colgó una fotografía donde se podía observar un libro editado por la universidad en el que se aseguraba que efectivamente sí que había sido profesor invitado.

EFICACIA DE LOS ANTIDEPRESIVOS

Cada vez parece resultar más cierto que el tratamiento farmacológico de la depresión tiene una eficacia limitada. Según los últimos datos, hasta el 35% de los enfermos no responde al tratamiento, y  el cambio de la medicación u otras estrategias -como la potenciación y la combinación de antidepresivos-  son incapaces de mejorar a este grupo de pacientes.

Un estudio del Dr. Kirsch y un equipo de investigadores procedentes de universidades británicas, canadienses y estadounidenses, publicado en PLoS Medicine (Febrero de 2008, Kirsch I, Deacon B J, Huedo-Medina T B, Scoboria A, Moore T J, Jonson B T. Inicial severity and antidepressants benefits: A meta-analysis of data submitted to the Food and Drug Administration.) Llegó a la conclusión de que “los antidepresivos de nueva generación son esencialmente ineficaces para tratar las depresiones moderadas o severas”. Estadísticamente no es muy diferente la mejoría que experimentan estos pacientes con medicamentos o con placebo, y sólo en enfermos con depresiones más profundas la eficacia de los antidepresivos parece significativa.  

Por otra parte, Turner y colaboradores escribieron en The New England Journal of Medicine (enero de 2008) un artículo sobre la publicación selectiva de un número significativo de estudios con antidepresivos y su influencia en la eficacia aparente. Se comprobó que 31% de ellos no habían sido publicados y, salvo escasas excepciones, correspondían a resultados negativos. En cambio, entre los estudios que sí se publicaron, el 94% exhibía resultados positivos. No obstante, se concluyó que todos los antidepresivos son, en alguna medida, superiores al placebo, aunque su eficacia real suela ser menor a la de los resultados publicados.

Un reciente caso paradigmático es el agomelatina, un nuevo agente antidepresivo que presenta un mecanismo de acción particular, al actuar como agonista selectivo de los receptores MT1 y MT2 de la melatonina y como antagonista selectivo de los receptores 5-HT2c de la serotonina. En los diversos ensayos clínicos realizados con la agomelatina, su acción antidepresiva ha sido modesta e inferior a la de los modernos fármacos, y aunque su eficacia clínica ha sido de dudosa relevancia, finalmente fue autorizado. Sin embargo, justo antes de su aprobación se publicó un estudio en 515 pacientes que avalaba “la eficacia antidepresiva superior  (a otro antidepresivo “popular”, como es la fluoxetina, el Prozac) independientemente de la gravedad de la enfermedad”.

El congreso donde se presentó este estudio estuvo patrocinado por el fabricante de la agomelatina, laboratorios Servier. Por su parte, el Comité de Evaluación de Nuevos Medicamentos del Servicio Navarro de Salud dice: “No más eficaz que placebo, con dudas de su seguridad hepática”. Otros datos posteriores (los presentados en el 24 Congreso del Colegio Europeo de Neuropsicofarmacología (ECNP) afirman que su principal característica es “reducir significativamente la ansiedad asociada a la depresión”.

Por ello, resulta apremiante progresar en la investigación que de lugar a fármacos realmente eficaces y poner obstáculos a la información sesgada por las estrategias de marketing.

Hay nuevas vías de investigación. Por ejemplo, se ha comprobado, que los pacientes deprimidos tienen niveles más bajos de la llamada proteína p11, sustancia que parece ser crítica para la capacidad de responder a los antidepresivos y que, además, podría estar directamente relacionada con los síntomas depresivos. En la investigación que se publica en la revista Science se ha localizado también el gen responsable de esta molécula, que podría marcar la susceptibilidad de un individuo a padecer depresión a lo largo de su vida. El hallazgo abre nuevas posibilidades terapéuticas para esta enfermedad, pues la  proteína p11 activa un receptor de serotonina en el cerebro conocido por la producción de una respuesta rápida antidepresiva.

Otro nuevo enfoque de la depresión, ha sido la utilización de fármacos que bloquean la acción de la acetilcolina en el cerebro. Este neurotransmisor interviene en la percepción del dolor, la consciencia y la memoria, y se ha verificado una alta correlación entre la depresión y una reducción o un agotamiento de la acetilcolina (además de la serotonina y noradrenalina).

También están bastante avanzadas las investigaciones sobre los denominados “inhibidores triples”, los que actúan no solo –como hasta ahora- sobre los neurotransmisores serotonina y noradrenalina, sino también sobre la dopamina, lo que, en teoría, posibilitaría un comienzo más rápido de la mejoría y una eficacia superior.

CONTRA MONEDERO

Era más que previsible el aluvión de ataques que sobre Podemos, cual plaga del Antiguo Testamento, iba a caer tras los buenos resultados obtenidos por esa formación política en las diversas encuestas efectuadas en los últimos meses (siempre por encima del 20%).

Las elecciones municipales y autonómicas están cada vez más cercanas y cada partido trata de obtener más votos denigrando sin miramiento alguno al resto de oponentes, triste estrategia que los ciudadanos han venido soportando desde el inicio mismo de la democracia. En eso -y en otras cosas- se diferencian de las empresas comerciales, que lo que enfatizan son las excelencias de sus productos o servicios, recurriendo rara vez a descalificar a la competencia.

Sin embargo, no parece descabellado pensar que los de Pablo Iglesias no hayan descontado tal situación. Las acusaciones, por ejemplo, contra Juan Carlos Monedero por sus ingresos en relación con los trabajos de asesoría para diversos gobiernos centro y sudamericanos son, bien miradas, resultan bastante inconsistentes. El trabajo del profesor -que también ha sido consultor de la ONU o del Banco Central Europeo, hecho que soslayan no pocas informaciones y tertulias periodísticas- es perfectamente legal, y tampoco resulta objetable desde un punto de vista ético, sabiendo además que todo o parte de los mencionados emolumentos se reinvirtieron en un programa de televisión en Internet (La Tuerka). ¿En qué, en cambio revirtieron los dineros de la corrupción otros políticos? En sus bolsillos.

Entonces ¿que hay de malo en formar parte de un amplio equipo de expertos que estudiaron la viabilidad de una moneda única para latinoamérica? ¿Acaso no se hizo algo similar en el caso del euro?.

Parece evidente que todas las invectivas contra Monedero se basan en criterios puramente ideológicos. Y es que cuando la asesoría se refiere a los países denominados por algunos como bolivarianos arrecian furiosas las críticas, a pesar de que esas naciones tienen gobiernos legítimos salidos de la urnas. En este sentido, el titular que apareció en la edición impresa del diario “El País” del 21 de enero pasado es particularmente tendencioso, y atenta contra la ética periodística que se estudiaba en quinto de carrera. Dice así: “Monedero admite que cobró 425.000 euros de Venezuela y sus aliados”. Sobran comentarios.